環(huán)保稅法的缺失在一定程度上起到了鼓勵(lì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者破壞生態(tài)環(huán)境行為的作用，因?yàn)殚L(zhǎng)期過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的結(jié)果，而忽略了對(duì)企業(yè)完全成本的核算，將本應(yīng)該內(nèi)在化的環(huán)境、資源成本排斥在現(xiàn)行的產(chǎn)品成本核算體系之外，不能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源環(huán)境代價(jià)，給產(chǎn)品的價(jià)格形成機(jī)制帶來(lái)致命缺陷。

   6月初，國(guó)務(wù)院環(huán)保稅法調(diào)研組就環(huán)保稅法相關(guān)情況在南京展開調(diào)研，而按照全國(guó)人大常委會(huì)公布的2016年立法工作計(jì)劃，《環(huán)境保護(hù)稅法》將在本月進(jìn)行審議，此次南京調(diào)研是為本月的首次審議鋪路。據(jù)悉，如果進(jìn)展順利，環(huán)保稅法有望年內(nèi)出臺(tái)，一旦出臺(tái)意味著我國(guó)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域“費(fèi)改稅”將以立法形式確定固化，但稅率有可能根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)再適度調(diào)高，且稅收大頭有望留給地方。

   環(huán)境問(wèn)題困擾著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已久，也影響了大眾的生活，最直觀的莫過(guò)于霧霾引起的關(guān)注，各方面的壓力都在促使我國(guó)出臺(tái)政策對(duì)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，但是單一的行政手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)目前對(duì)環(huán)境保護(hù)方面的需求，必須轉(zhuǎn)向多元化的環(huán)境治理手段。

   征稅就是多元化環(huán)境治理手段之一，被我國(guó)政府納入治理措施實(shí)屬應(yīng)當(dāng)，所以大家對(duì)環(huán)保稅法的呼聲越來(lái)越高。

   業(yè)內(nèi)專家表示，我國(guó)高污染、高消耗的發(fā)展模式正在遭遇來(lái)自大自然的“回饋”，征收環(huán)保稅的需要日益迫切。不僅是發(fā)展模式帶來(lái)的后果促使環(huán)保稅法的盡快出臺(tái)，環(huán)保稅法的缺失在一定客觀程度上起到了鼓勵(lì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者破壞生態(tài)環(huán)境行為的作用，因?yàn)殚L(zhǎng)期過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的結(jié)果，就是忽略了對(duì)企業(yè)完全成本的核算，將本應(yīng)該內(nèi)在化的環(huán)境、資源成本排斥在現(xiàn)行的產(chǎn)品成本核算體系之外，不能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源環(huán)境代價(jià)，給產(chǎn)品的價(jià)格形成機(jī)制帶來(lái)致命缺陷。

   可見，環(huán)保稅法的建立符合我國(guó)國(guó)情，決策層也開始將環(huán)保稅法提上議事日程。在“十二五”規(guī)劃中提出了“完善資源環(huán)境稅費(fèi)制度”，十八屆三中全會(huì)又決定“推動(dòng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅”，去年《政府工作報(bào)告》李克強(qiáng)總理則喊出“做好環(huán)保稅立法工作”，環(huán)保稅立法的步伐越走越快，今年《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法(征求意見稿)》(簡(jiǎn)稱《意見稿》)向社會(huì)公開征求意見，立法將實(shí)現(xiàn)。

    財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)蘇明曾指出，環(huán)境稅很復(fù)雜，審議的重點(diǎn)在于環(huán)境稅負(fù)擔(dān)定多少、征稅范圍定多大。現(xiàn)行的排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低，征繳率也比較低?？恐^高額的稅收達(dá)成減排目的，以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的制約，就是環(huán)保稅立法的重要任務(wù)之一。

   由此來(lái)看，環(huán)保稅立法被寄予厚望。但是從《意見稿》中看到我國(guó)目前打算征稅的對(duì)象僅有大氣污染物、水污染物、固體廢物和噪聲等4類，具體稅目按照稅目稅額表的規(guī)定執(zhí)行;火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、化工、紡織等14個(gè)行業(yè)為重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)。

   北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院財(cái)稅政策與應(yīng)用研究所所長(zhǎng)李旭紅對(duì)此表示，污染物是多種的，目前我國(guó)基于排污費(fèi)進(jìn)行的環(huán)境稅改革，僅就工業(yè)廢氣、廢水排放量和固體廢棄物等的直接排放進(jìn)行征稅顯然是不夠的。因此，未來(lái)環(huán)境保護(hù)稅的征稅范圍還應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，尤其是碳排放，不應(yīng)游離于環(huán)境保護(hù)稅的體系之外。

   武漢大學(xué)稅法研究中心主任、中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)熊偉表達(dá)了和李旭紅較為一致的想法，“如果真想加大環(huán)境保護(hù)，就應(yīng)該把這個(gè)列進(jìn)去，因?yàn)槲覀兊亩趸寂欧帕看_實(shí)太大。據(jù)聞，如果開征碳稅，即使是按照最低標(biāo)準(zhǔn)征收，全國(guó)一年可以收到900億元，而現(xiàn)在全國(guó)一年收到的排污費(fèi)不到200億元。既然我們要把原來(lái)的排污費(fèi)改造成環(huán)境保護(hù)稅，旨在強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)，為何又把那個(gè)最有可能倒逼企業(yè)去節(jié)能減排的二氧化碳征稅排除在外?”

   以我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，確實(shí)按照《意見稿》征收對(duì)象面對(duì)我國(guó)眾多的污染物略顯單薄，可是我國(guó)之前一直征收的是排污費(fèi)，尚沒有在全國(guó)全面征收環(huán)保稅的經(jīng)驗(yàn)，積累一定經(jīng)驗(yàn)后逐漸增多征收對(duì)象也是情理之中，因此，專家建議要在出臺(tái)的環(huán)保稅法中留有余地，隨著征管條件的日漸成熟和納稅環(huán)境的逐步改善，可以擴(kuò)寬征收對(duì)象。

   “費(fèi)改稅”之后，引起大眾關(guān)注的還有稅率，現(xiàn)在對(duì)于稅率猜想傾向于相對(duì)排污費(fèi)會(huì)提高，不可否認(rèn)，高稅率能夠讓企業(yè)認(rèn)識(shí)到排污要付出代價(jià)，并且排污越多代價(jià)就越高，沉重的代價(jià)可以迫使企業(yè)改善技術(shù)，降低能耗從而減少污染。

    從企業(yè)角度來(lái)看，尤其是對(duì)于能耗大、污染排放重的企業(yè)，必然會(huì)加大成本的付出，最終可能導(dǎo)致外在成本內(nèi)部化，轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品由消費(fèi)買單。

    但是如果稅率低于征收標(biāo)準(zhǔn)，開征環(huán)保稅原本要達(dá)到的目的會(huì)大打折扣。例如北京市二氧化硫、氮氧化物、化學(xué)需氧量排污費(fèi)水平均已提高到每千克10元，遠(yuǎn)高于《征求意見稿》中每千克1.26元、1.26元和1.4元的水平。據(jù)測(cè)算，我國(guó)電廠脫硫脫硝成本分別為每千克2元和5元，均高于《征求意見稿》中每千克1.26元的水平。

   所以，有專家表示，環(huán)保稅的核心問(wèn)題就是環(huán)境稅的負(fù)擔(dān)，尤其是對(duì)企業(yè)的負(fù)擔(dān)。目前審議的重點(diǎn)在于環(huán)保稅負(fù)擔(dān)定多少、征稅范圍定多大比較合適。這個(gè)問(wèn)題一方面關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也要對(duì)環(huán)境保護(hù)起到促進(jìn)作用，要在兩者之間取得均衡。這是環(huán)保稅法研究制定的難點(diǎn)和關(guān)鍵。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)